Aanbevelingsbrieven voor een studie in het buitenland – zo krijg je de beste 2026

Je zit in de docentenkamer van je middelbare school en hebt net je scheikundedocent gevraagd om een aanbevelingsbrief voor een studie in de Verenigde Staten. Ze kijkt je aan met een mengeling van welwillendheid en lichte paniek. ‘Een aanbeveling? In welk format? In het Engels? Wat moet ik erin zetten – dat je goede cijfers haalt?’ Op dat moment realiseer je je dat je voor een van de grootste uitdagingen staat als Nederlandse student die in het buitenland wil studeren: het systeem van aanbevelingsbrieven, dat in Nederland in deze specifieke vorm nauwelijks voorkomt.

In het Amerikaanse toelatingssysteem zijn aanbevelingsbrieven geen formaliteit. Het is een van de belangrijkste onderdelen van je aanmelding – vaak doorslaggevend voor de acceptatie of afwijzing van kandidaten met identieke academische resultaten. De toelatingscommissie van Harvard, Stanford of MIT leest duizenden essays en ziet duizenden uitstekende SAT-scores. Maar een brief waarin een docent schrijft: ‘In mijn twintigjarige carrière heb ik één leerling gehad die echt mijn manier van denken over mijn vak heeft veranderd – en dat is zij’ – zo’n brief blijft hangen. En verandert de beslissing.

Het probleem is dat in het Nederlandse onderwijssysteem aanbevelingsbrieven in de Amerikaanse stijl vrij onbekend zijn. Docenten weten niet hoe ze die moeten schrijven. Leerlingen weten niet wie ze moeten vragen. En de rol van ‘school counselor’, cruciaal in de Amerikaanse toelating, bestaat in Nederlandse middelbare scholen niet in dezelfde vorm. Deze gids lost al deze problemen op – stap voor stap, met concrete tips voor Nederlandse eindexamenleerlingen.

Als je net begint met het oriënteren op het aanmeldingsproces voor studies in het buitenland, start dan met onze complete gids voor het aanmelden voor studies in de VS. En als je wilt begrijpen hoe aanbevelingsbrieven passen in het grotere geheel – zoals de Common App, motivatie-essays of buitenschoolse activiteiten – vind je hier links naar elk van deze onderwerpen.

Waarom aanbevelingsbrieven zo’n enorm belang hebben

Om het belang van aanbevelingsbrieven te begrijpen, moet je snappen hoe de toelatingscommissie van een Amerikaanse universiteit denkt. Een admissions officer leest je aanmelding en ziet cijfers: een SAT-score van 1540, een hoog gemiddelde, vijf vakken op een hoog niveau voor je eindexamen (vwo). Hij of zij ziet ook je essay – 650 woorden over hoe vrijwilligerswerk in een hospice je kijk op geneeskunde heeft veranderd. Maar hoe weet men of dit waar is? Hoe weet men hoe je echt bent in het dagelijks leven – in de klas, in interactie met leeftijdsgenoten, in een situatie waarin niemand je beoordeelt?

Daarvoor dienen aanbevelingsbrieven. Het is het enige onderdeel van je aanmelding dat je niet zelf controleert – en daarom behandelen commissies ze met zoveel vertrouwen. Een brief van een docent die je al twee jaar kent, je hoogte- en dieptepunten heeft gezien, heeft geobserveerd hoe je reageert op moeilijkheden en hoe je anderen behandelt – zo’n brief zegt meer dan welke examenresultaten dan ook.

De Harvard Common Data Set beoordeelt aanbevelingsbrieven consequent als een element met de status ‘considered’ of ‘important’ in het toelatingsproces. MIT schrijft op zijn admissions-pagina expliciet dat aanbevelingsbrieven helpen te begrijpen ‘wie je bent in en buiten de klas’. Stanford spreekt over het zoeken naar ‘intellectual vitality’ – en het is precies de docent die kan bevestigen dat je deze intellectuele vitaliteit bezit, door een moment te beschrijven waarop je een vraag stelde die niemand in de klas eerder had gesteld.

In de praktijk: twee aanmeldingen met identieke SAT-scores, vergelijkbare essays en een vergelijkbaar buitenschools profiel kunnen leiden tot totaal verschillende beslissingen – en vaak is het de aanbevelingsbrief die de doorslag geeft.

Hoeveel aanbevelingsbrieven heb je nodig – VS, VK, Europa

De vereisten verschillen drastisch, afhankelijk van het systeem waarvoor je je aanmeldt. Hier is een overzicht:

Verenigde Staten (Common App)

• 2 brieven van vakdocenten (teacher recommendations) – meestal uit verschillende vakgebieden (bijv. één STEM, één geesteswetenschappelijk)
• 1 brief van de decaan (school counselor recommendation) – in de Nederlandse context is dit meestal de mentor, decaan of schooldirecteur
• Optioneel 1-2 extra brieven – van een mentor, werkgever, coach – sommige universiteiten staan dit toe via de sectie ‘Other Recommender’ in de Common App
• Let op: sommige universiteiten hebben specifieke eisen – bijv. MIT vereist 2 brieven van docenten (één STEM, één geesteswetenschappelijk) + een brief van de decaan. Dartmouth staat een peer recommendation toe (een brief van een leeftijdsgenoot!)

Verenigd Koninkrijk (UCAS)

• 1 academische referentie – geschreven door een docent of de UCAS-coördinator op school
• De UCAS-referentie wordt geschreven namens de school, niet door een specifieke docent – maar in de praktijk is dit meestal de docent van het vak waarvoor je je aanmeldt
• Het format is anders dan het Amerikaanse – formeler, gericht op academisch potentieel, minder op persoonlijke anekdotes
• Meer over dit systeem vind je in onze UCAS-gids

Continentaal Europa

• Nederland, Duitsland, Zwitserland (ETH/EPFL): vereisen meestal geen aanbevelingsbrieven voor bacheloropleidingen – de toelating is gebaseerd op academische resultaten
• Italië (Bocconi, Polimi): vereisen geen aanbevelingen voor de meeste BA-programma’s
• Frankrijk (Sciences Po): vereist 1-2 academische aanbevelingen
• Spanje (IE University): vereist 1 aanbevelingsbrief
• Ierland (Trinity College Dublin): via UCAS – 1 referentie

Belangrijke conclusie voor de Nederlandse student: als je je aanmeldt voor de VS, heb je minimaal 3 brieven nodig. Voor het VK – 1. Voor continentaal Europa – meestal 0. Plan dienovereenkomstig en vraag docenten niet om brieven die je niet nodig hebt.

Wie vraag je om een aanbevelingsbrief – de keuzestrategie

Dit is een van de belangrijkste vragen in het hele proces en de plek waar Nederlandse studenten de eerste serieuze fout maken. De regel is eenvoudig, maar niet intuïtief: vraag niet de beste docent – vraag de docent die je het beste kent.

De docent die je KENT, niet de docent die je een 10 gaf

Stel je twee scenario’s voor:

• Docent A: Je hebt een 10 bij hem, maar je bent een van de dertig leerlingen in de klas. De docent herinnert zich je naam en weet dat je goed bent in toetsen. Hij kan schrijven: ‘Zeer goede leerling, altijd voorbereid, uitmuntende beoordeling.’
• Docent B: Je hebt een 8 bij haar, maar na de lessen hebben jullie gesproken over je onderzoeksproject. Ze zag hoe je zwakkere leerlingen hielp. Ze weet van je droom om in het buitenland te studeren. Ze kan schrijven: ‘Ik herinner me de dag dat Kasia na de lessen kwam met een vraag die me verraste. We discussieerden een uur, en een week later bracht ze me een tien pagina’s tellende analyse die een solide werk op universitair niveau zou zijn geweest.’

Welke brief is sterker? Uiteraard de tweede. Admissions officers herkennen generieke brieven van mijlenver – en behandelen ze als neutraal, niet als positief. Een brief die zegt ‘goede leerling, aanbevolen’, helpt je aanmelding niet. Een brief met een concrete anekdote, emotie en het persoonlijke perspectief van de docent – helpt enorm.

Praktische selectiecriteria

Hier is een lijst met vragen die je jezelf moet stellen bij het kiezen van een docent:

1. Kent de docent mij persoonlijk? – Hebben we ooit buiten de context van cijfers gesproken? Weet hij of zij waarin ik geïnteresseerd ben?
2. Heeft de docent mijn beste momenten gezien? – Een presentatie, project, discussie in de les, hulp aan een andere leerling, reactie op een moeilijke vraag?
3. Geeft de docent les in een vak dat verband houdt met mijn beoogde studierichting? – Voor een STEM-aanmelding is een docent wiskunde, natuurkunde of scheikunde het beste. Voor geesteswetenschappen – Nederlands, geschiedenis of Engels.
4. Is de docent in staat om in het Engels te schrijven? – Zo niet, is hij of zij dan bereid om met jou samen te werken aan een vertaling?
5. Is dit een docent uit de bovenbouw van de middelbare school? – Amerikaanse universiteiten geven de voorkeur aan aanbevelingen van docenten uit het junior/senior year (het equivalent van de 4e, 5e of 6e klas van het vwo).

Wie je NIET moet vragen

• Een docent die je maar één semester kent
• Een docent bij wie je de hoogste cijfers hebt, maar die niets over je kan zeggen behalve ‘ijverige leerling’
• Een docent die bekend staat om het schrijven van korte, formele beoordelingen
• Een ouder, familielid of iemand met een duidelijk belangenconflict

De Nederlandse context – hoe help je een docent die nog nooit een aanbevelingsbrief heeft geschreven

Dit is een sectie die je in geen enkele Amerikaanse gids zult vinden, omdat het een specifiek Nederlands probleem betreft. In de VS heeft elke high school teacher tientallen aanbevelingsbrieven geschreven. In Nederland – je docent heeft er waarschijnlijk nog nooit één geschreven.

Het gaat er niet om dat Nederlandse docenten slechter zijn. Het gaat erom dat in het Nederlandse onderwijssysteem aanbevelingsbrieven in deze vorm niet standaard zijn. Een docent weet niet welk format te gebruiken, hoe lang de brief moet zijn, wat de toelatingscommissie verwacht en – het belangrijkste – welke toon te gebruiken. De Nederlandse academische traditie is formeel en terughoudend. De Amerikaanse traditie van aanbevelingen vereist enthousiasme, concrete voorbeelden en persoonlijke betrokkenheid.

Wat je kunt doen

1. Geef de docent context. Leg uit wat een aanbevelingsbrief in het Amerikaanse systeem inhoudt. Zeg direct: ‘Dit is geen standaard beoordeling uit het leerlingdossier. Dit is een persoonlijke brief waarin u beschrijft hoe ik ben als leerling en als persoon.’

2. Geef de docent een ‘prestatieoverzicht’ (brag sheet). Dit is een document dat het volgende bevat:

• Een lijst van je academische prestaties (olympiades, wedstrijden, projecten)
• Een lijst van buitenschoolse activiteiten met context
• Je doelen – waarom je in het buitenland wilt studeren, in welke richting
• 2-3 concrete situaties uit de lessen van die specifieke docent die als anekdotes in de brief kunnen dienen
• Een lijst van de universiteiten waar je je aanmeldt

3. Geef voorbeelden van sterke brieven. Geen volledige brieven (dat zou onethisch zijn), maar leg uit wat werkt: concrete anekdotes, vergelijkingen met andere leerlingen, het persoonlijke perspectief van de docent. Je kunt zeggen: ‘De beste brieven beginnen met een concreet verhaal – een moment dat u zich herinnert.’

4. Geef de docent de tijd. Minimaal 2-3 maanden vóór de deadline. Een docent die nog nooit zo’n brief heeft geschreven, heeft tijd nodig om na te denken, te schrijven en eventueel te herzien. Een week voor de deadline vragen is een recept voor een generieke brief.

5. Bied hulp aan met de Engelse taal. Als de docent zich niet zeker voelt over het Engels, bied dan aan om te helpen met vertalen – maar benadruk dat de inhoud en meningen van hem of haarzelf moeten zijn. Sommige universiteiten accepteren brieven in de moedertaal met een professionele vertaling.

6. Geef een voorbeeld van het format. Laat de docent de structuur zien: een koptekst met gegevens, een inleidende alinea (hoe de docent de leerling kent), 2-3 alinea’s met concrete voorbeelden, een afsluitende alinea met een duidelijke aanbeveling.

Meer over het opbouwen van een buitenschools profiel dat materiaal zal zijn voor sterke aanbevelingen, vind je in onze gids voor buitenschoolse activiteiten.

Wat een aanbevelingsbrief echt sterk maakt

Toelatingscommissies van topuniversiteiten lezen jaarlijks duizenden aanbevelingsbrieven. Na een paar honderd brieven kan een admissions officer in 30 seconden een generieke brief onderscheiden van een uitzonderlijke. Dit is wat het verschil maakt:

Concrete anekdotes in plaats van algemene lof

Zwak: ‘Jan is een zeer goede leerling, actief in de les en altijd voorbereid.’

Sterk: ‘Ik herinner me de les over thermodynamica, toen Jan zijn hand opstak en vroeg of de tweede wet van de thermodynamica van toepassing is op biologische processen op cellulair niveau. Die vraag stond niet in het curriculum – en eerlijk gezegd moest ik thuis het antwoord opzoeken. De volgende dag kwam Jan met drie wetenschappelijke artikelen over dit onderwerp, die hij zelf had gevonden.‘

Vergelijking met context

Zwak: ‘Ania is de beste van de klas.’

Sterk: ‘In achttien jaar scheikundeles heb ik waarschijnlijk meer dan duizend leerlingen gehad. Ania behoort tot de top vijf wat betreft onafhankelijk denken en het vermogen om concepten uit verschillende vakgebieden te verbinden. Ze is de enige leerling die ooit zelfstandig heeft voorgesteld om een schoolexperiment uit te breiden met extra variabelen.‘

Bespreking van ontwikkeling en het overwinnen van moeilijkheden

Commissies zoeken geen perfectie – ze zoeken karakter. Een brief die laat zien hoe een leerling een moeilijkheid heeft overwonnen, is sterker dan een brief die alleen successen beschrijft.

Voorbeeld: ‘Aan het begin van het tweede jaar van de bovenbouw (4 vwo) had Marek moeite met het analytische deel van natuurkunde – de score van de eerste toets was 62%. Maar wat hij daarna deed, onderscheidt hem van al mijn leerlingen: hij kwam naar consultaties, vroeg om extra opdrachten en verhoogde drie maanden lang systematisch zijn niveau. Tweede toets: 89%. Derde: 97%. Dit is geen talent – dit is de vastberadenheid die ik bij hem zie in elk aspect van zijn studie.‘

Persoonlijke toon van de docent

De sterkste brieven klinken alsof ze door een echt persoon zijn geschreven, niet door een ambtenaar. De commissie wil de stem van de docent horen – zijn of haar enthousiasme, verrassing, trots.

Voorbeeld van afsluiting: ‘Als ik een dochter had, zou ik willen dat ze een klasgenoot had zoals Tom. En als ik één leerling zou kunnen sturen naar de beste universiteit ter wereld met de zekerheid dat hij niet zou falen – dan zou hij het zijn.‘

Prestatieoverzicht (Brag sheet) – jouw geheime wapen

Een prestatieoverzicht (brag sheet) is een document dat je aan de docent overhandigt wanneer je hem of haar om een aanbeveling vraagt. In de VS is dit een standaardpraktijk – in Nederland klinkt dit misschien als opscheppen. Maar het is geen opscheppen – het is een hulpmiddel dat de docent helpt een concrete, gedetailleerde brief te schrijven.

Zelfs een docent die je goed kent, herinnert zich niet alles. Hij of zij herinnert zich niet dat je in het tweede jaar van de bovenbouw (4 vwo) de regionale ronde van de biologie-olympiade hebt gewonnen. Hij of zij weet niet dat je een programmeerclub leidt voor jongere leerlingen. Hij of zij weet niet dat je je aanmeldt voor biomedical engineering aan MIT. Een prestatieoverzicht geeft de docent de context, zonder welke het schrijven van een sterke brief simpelweg onmogelijk is.

Wat een prestatieoverzicht moet bevatten

1. Jouw gegevens – naam, achternaam, klas, beoogde studierichting en universiteiten
2. Academische samenvatting – belangrijkste prestaties, olympiades, examenresultaten (SAT, TOEFL)
3. Buitenschoolse activiteiten – met context en meetbare resultaten (niet ‘vrijwilligerswerk’, maar ‘coördinator vrijwilligerswerk in kinderziekenhuis, 120 uur, leidinggeven aan een team van 8 personen’)
4. 2-3 concrete herinneringen uit de lessen van deze docent – momenten die als anekdotes kunnen dienen. Bijv. ‘Ik herinner me hoe ik tijdens de les over de Franse Revolutie een vraag stelde over parallellen met Solidarność – en we discussieerden hier een halve les over’
5. Eigenschappen die je wilt dat de docent benadrukt – bijv. intellectuele nieuwsgierigheid, vastberadenheid, teamwerkvaardigheden, leiderschapskwaliteiten
6. Waarom je juist deze docent vraagt – dit is niet alleen een compliment, maar ook informatie die de docent helpt te begrijpen welk aspect van jouw persoonlijkheid de brief betreft

Hoe je een prestatieoverzicht overhandigt zonder ongemakkelijkheid

Nederlandse studenten vinden het ongemakkelijk om een docent een lijst met hun prestaties te geven – dit is begrijpelijk in een cultuur die bescheidenheid waardeert. Zo pak je het aan:

• Zeg direct: ‘Ik weet dat dit misschien vreemd lijkt, maar in het Amerikaanse systeem is dit een standaardpraktijk. Dit document is bedoeld om u te helpen bij het schrijven – het is geen opschepperij, maar een hulpmiddel.’
• Geef het document schriftelijk (geprint of als PDF), vertel het niet mondeling – de docent heeft het nodig bij het schrijven
• Stel een ontmoeting voor waarop de docent vragen kan stellen

Meer over het opbouwen van een buitenschools profiel dat materiaal zal zijn voor sterke aanbevelingen, vind je in onze gids voor buitenschoolse activiteiten.

Aanbevelingsbrief van de decaan (Counselor letter) – de grootste uitdaging voor Nederlandse kandidaten

In het Amerikaanse toelatingssysteem is de school counselor recommendation een brief geschreven door de persoon die verantwoordelijk is voor de academische en persoonlijke ontwikkeling van de leerling – iemand die hem of haar al jaren kent, de context van de school kent en de leerling kan plaatsen ten opzichte van de hele klas. In een typische Amerikaanse high school heeft een counselor 200-500 leerlingen onder zijn of haar hoede en schrijft aanbevelingen als onderdeel van zijn of haar werk.

In Nederland bestaat zo’n rol niet in dezelfde vorm. Een schoolpsycholoog of zorgcoördinator houdt zich voornamelijk bezig met leerlingen met problemen. Een mentor wisselt om de paar jaar en kent de leerling vaak oppervlakkig. Een directeur ziet een leerling eens per jaar tijdens een bijeenkomst.

Oplossingen voor de Nederlandse kandidaat

Optie 1: De mentor. Dit is de meest voorkomende keuze en meestal de beste, mits de mentor je ten minste vanaf het eerste jaar van de bovenbouw (bijv. 4 vwo) kent. Leg hem of haar de rol van de decaan uit, geef een prestatieoverzicht en leg uit dat hij of zij moet beschrijven:

• Je positie ten opzichte van de klas en de school
• De context van de school (Schoolprofiel – een apart document)
• Je persoonlijke eigenschappen die zichtbaar zijn in dagelijkse interacties
• Eventuele omstandigheden (familieproblemen, schoolwissel, obstakels die je hebt overwonnen)

Optie 2: De schooldirecteur. Als de mentor je praktisch niet kent, kan de directeur een betere keuze zijn – vooral als je actief bent in het schoolleven (leerlingenraad, organisatie van evenementen, vertegenwoordiging van de school bij wedstrijden).

Optie 3: De Common App staat toe de situatie uit te leggen. In de sectie Additional Information kun je kort schrijven dat in het Nederlandse onderwijssysteem geen equivalent bestaat van de Amerikaanse school counselor en uitleggen wie de brief namens hem of haar schrijft. Toelatingscommissies van topuniversiteiten kennen dit probleem – je bent niet de eerste Nederlandse kandidaat.

Optie 4: Externe mentor of onderwijsadviseur. Als je samenwerkt met een mentor van College Council, kan deze de rol van adviseur vervullen die de context van je aanmelding kent. Een formele aanbevelingsbrief van de decaan moet echter van je school komen.

Schoolprofiel – een document dat Nederlandse studenten vaak vergeten

Naast de aanbevelingsbrief van de decaan, vereist de Common App een Schoolprofiel – een document dat je school beschrijft: de beoordelingsschaal, het aantal leerlingen, aangeboden vakken, eindexamenresultaten, het percentage leerlingen dat doorstroomt naar het hoger onderwijs. In de VS heeft elke school een kant-en-klaar Schoolprofiel. In Nederland – je school heeft waarschijnlijk geen kant-en-klaar Schoolprofiel.

Oplossing: bereid het zelf voor (of vraag de mentor om samen te werken) en laat het ondertekenen door de directeur. Het moet het volgende bevatten:

• Naam van de school, adres, contactgegevens
• Beoordelingsschaal (1-10 met beschrijving)
• Aantal leerlingen in de klas en op school
• Aangeboden vakken op een hoger niveau (bijv. profielvakken)
• Gemiddelde eindexamenresultaten van de school (indien goed – de moeite waard om te vermelden)
• Context: is de school openbaar/privé, staat deze in ranglijsten

Tijdschema – wanneer vraag je om aanbevelingen

Timing is cruciaal, en Nederlandse studenten beginnen vaak te laat. Hier is het optimale tijdschema:

Het voorlaatste jaar van de middelbare school (bijv. 5 vwo), lente (maart-mei)

• Identificeer de docenten die je om aanbevelingen zult vragen
• Begin relaties op te bouwen – wees betrokken in de lessen, stel vragen, ga naar consultaties
• Informeer docenten over je plannen – vraag nog niet formeel, maar zeg: ‘Ik ben van plan me volgend schooljaar aan te melden voor studies in het buitenland en zou u graag willen vragen om een aanbevelingsbrief’

Het laatste jaar van de middelbare school (bijv. 6 vwo), september

• Vraag formeel – bij voorkeur aan het begin van het schooljaar, minimaal 2-3 maanden vóór de eerste deadline
• Overhandig het prestatieoverzicht – geprint, met alle informatie die de docent nodig heeft
• Leg het technische proces uit – hoe de brief via de Common App of UCAS moet worden ingediend (of wie dit namens de docent zal doen)
• Geef de deadlines door – met een marge van minimaal 2 weken (als de Early Decision deadline 1 november is, vraag dan om de brief op 15 oktober)

Oktober-november

• Controleer de status – vraag voorzichtig of de docent aanvullende informatie nodig heeft
• Oefen geen druk uit – maar zorg ervoor dat de brief minimaal een week vóór de deadline klaar is
• Help met de technische aspecten – als de docent problemen heeft met de Common App, help hem of haar dan stap voor stap

Belangrijke deadlines 2025/2026

Meer over het tijdschema van het gehele aanmeldingsproces – in ons gedetailleerde tijdschema voor aanmeldingen voor studies in het buitenland.

Indienen van brieven – Common App, UCAS en andere platforms

Common App

In de Common App dient de docent de aanbevelingsbrief direct in – niet via jou. Het proces ziet er als volgt uit:

1. In de sectie ‘Recommenders and FERPA’ vul je de contactgegevens van je docenten en decaan in (voornaam, achternaam, e-mail, vak)
2. Je moet een FERPA waiver ondertekenen – een verklaring dat je afstand doet van het recht om de aanbevelingsbrieven in te zien. Onderteken deze waiver altijd. Als je dit niet doet, zal de commissie de brieven met minder vertrouwen behandelen (omdat de docent ‘onder censuur’ van de leerling zou kunnen hebben geschreven)
3. De Common App stuurt de docent automatisch een e-mail met een link om de brief in te dienen
4. De docent vult een kort formulier in (beoordeling van de leerling in verschillende categorieën op een schaal) en uploadt de brief als PDF of typt deze direct in
5. Jij ziet de inhoud van de brief niet – en je moet de docent niet vragen wat hij of zij heeft geschreven

Let op voor Nederlandse docenten: de interface van de Common App is in het Engels. Als de docent zich niet zeker voelt over het platform, ga dan met hem of haar zitten en help technisch – maar lees de inhoud van de brief niet.

UCAS

Bij UCAS wordt de referentie ingediend door de school, niet door een individuele docent. Je school moet geregistreerd zijn in het UCAS-systeem (een zogenaamd UCAS centre). Als dit niet het geval is – kun je je aanmelden als onafhankelijke kandidaat (independent applicant) en zelf de referentie van een docent indienen. Details vind je in onze UCAS-gids.

Andere platforms

• Coalition App – vergelijkbaar systeem als de Common App, de docent dient direct in
• Portalen van Europese universiteiten – vereisen meestal het uploaden van de brief als PDF of het versturen via e-mail naar het adres van de universiteit
• UC Application (Californië) – vereist geen aanbevelingsbrieven (uitzondering!)

Meest voorkomende fouten van Nederlandse kandidaten met aanbevelingsbrieven

Na jarenlange observatie van het aanmeldingsproces van Nederlandse studenten voor buitenlandse universiteiten, zijn dit de meest voorkomende fouten:

Fout 1: Te laat vragen

Drie weken voor de deadline is te laat. Een docent die haastig een brief schrijft, zal een generieke brief schrijven. Vraag minimaal 2-3 maanden van tevoren – in september van het laatste jaar van de middelbare school (bijv. 6 vwo), niet in november.

Fout 2: Een docent kiezen ‘op basis van het cijfer’

Een docent bij wie je een 10 hebt, maar die je niet kent, zal een zwakkere brief schrijven dan een docent bij wie je een 8 hebt, maar die je als persoon kent. Admissions officers zoeken diepgang, geen bevestiging van een cijfer in het leerlingdossier.

Fout 3: De docent geen context geven

Een Nederlandse docent weet niet wat de commissie van Stanford verwacht. Als je hem of haar geen prestatieoverzicht, formatvoorbeeld en uitleg van het proces geeft – zal hij of zij iets schrijven in de stijl van een schoolbeoordeling: formeel, droog, zonder anekdotes. Dit is niet zijn of haar schuld – het is jouw verantwoordelijkheid.

Fout 4: De brief voor de docent schrijven

Verleidelijk, maar onethisch en riskant. Toelatingscommissies kunnen herkennen wanneer een brief klinkt alsof deze door een leerling is geschreven, en niet door een docent (bijv. te goed geschreven Engels, een toon die niet overeenkomt met het perspectief van de docent). Je kunt helpen met de vertaling, maar de inhoud en meningen moeten authentiek zijn.

Fout 5: De aanbevelingsbrief van de decaan negeren

Veel Nederlandse studenten besteden 95% van hun energie aan brieven van docenten en vergeten de aanbevelingsbrief van de decaan. Ondertussen geeft deze brief de context die de admissions officer nodig heeft: wie je bent ten opzichte van je klas, hoe je school is, welke obstakels je hebt overwonnen. Sla deze niet over.

Fout 6: De FERPA waiver niet ondertekenen

Als je de FERPA waiver in de Common App niet ondertekent, zal de commissie de brieven met terughoudendheid behandelen. Het ondertekenen van de waiver betekent niet dat je de brieven nooit zult zien – het betekent dat de docent ze eerlijk heeft geschreven, zonder angst dat de leerling ze zou lezen. Onderteken de waiver altijd.

Structuur van een sterke aanbevelingsbrief – een schets

Ik kan geen volledig voorbeeld van een brief geven (want elke brief moet uniek zijn), maar hier is een structuur die je aan de docent kunt laten zien:

Alinea 1: Introductie en context van de relatie

Wie ik ben, hoe lang en in welke context ik de leerling ken.

• ‘Ik ben al 15 jaar natuurkundedocent aan het XIV Lyceum in Krakau. Ik geef Anna al twee jaar les in een klas met een uitgebreid programma natuurkunde en wiskunde.‘

Alinea 2: Academische vaardigheden met concrete voorbeelden

Wat onderscheidt deze leerling intellectueel? Een concrete anekdote.

• Een moment waarop de leerling een uitzonderlijke vraag stelde, een probleem op een onconventionele manier oploste of verder ging dan het curriculum

Alinea 3: Persoonlijke eigenschappen en karakter

Hoe is deze leerling als persoon? Hoe beïnvloedt hij of zij de omgeving?

• Hoe hij of zij leeftijdsgenoten behandelt, hoe hij of zij reageert op moeilijkheden, of hij of zij anderen helpt, of hij of zij een leider is

Alinea 4: Ontwikkeling en vastberadenheid

Hoe is de leerling veranderd/ontwikkeld in de tijd dat ik hem of haar ken?

• Het overwinnen van moeilijkheden, vooruitgang in vaardigheden, initiatieven uit eigen beweging

Alinea 5: Ondubbelzinnige aanbeveling

Een krachtige, persoonlijke afsluiting.

• Vergelijking met andere leerlingen (bijv. ‘top 1% van de leerlingen die ik in mijn hele carrière heb lesgegeven’)
• Persoonlijke steun (bijv. ‘Ik beveel Anna zonder enige terughoudendheid en met volledige overtuiging aan’)

Lengte: 1-2 pagina’s (400-800 woorden). Niet te kort (lijkt op gebrek aan betrokkenheid), niet te lang (een admissions officer leest geen 5 pagina’s).

Culturele verschillen – Nederlandse versus Amerikaanse aanbevelingscultuur

Dit onderwerp is cruciaal en wordt vaak over het hoofd gezien. De cultuur van het schrijven van aanbevelingen in Nederland en in de VS zijn twee totaal verschillende werelden.

Nederlandse traditie: formaliteit en terughoudendheid

In de Nederlandse academische cultuur zijn complimenten spaarzaam. Een goede leerling is een ‘zeer goede leerling’ – niet ‘het meest briljante brein dat ik in mijn carrière ben tegengekomen’. Nederlandse docenten schrijven formeel, beknopt, zonder emotie. Een schoolbeoordeling in Nederlandse stijl klinkt ongeveer zo: ‘Leerling is ijverig, gedisciplineerd en behaalt zeer goede studieresultaten. Actief in de les. Aanbevolen.‘

Amerikaanse traditie: enthousiasme en concreetheid

In de Amerikaanse aanbevelingscultuur klinkt een sterke brief heel anders: hij is vol enthousiasme, concrete voorbeelden, persoonlijke anekdotes en ondubbelzinnige verklaringen. ‘This is the most intellectually curious student I have taught in my twenty-year career’ – dit is geen overdrijving in de context van een Amerikaanse aanbeveling, het is de standaard.

Wat dit in de praktijk betekent

Als een Nederlandse docent een brief in Nederlandse stijl schrijft – formeel, terughoudend, zonder emotie – zal een admissions officer aan een Amerikaanse universiteit deze interpreteren als lauw (lukewarm). In het Amerikaanse systeem betekent gebrek aan enthousiasme = geen aanbeveling. Dit is niet eerlijk, maar zo werkt het systeem.

Jouw taak is om de docent dit culturele verschil uit te leggen. Vertel hem of haar niet wat hij of zij moet schrijven – maar leg uit dat de Amerikaanse conventie sterkere bewoordingen vereist dan die waaraan hij of zij gewend is. ‘Een zeer goede leerling’ is in de Nederlandse context een groot compliment. In de Amerikaanse context is het ‘damning with faint praise’ – lof die zo zwak is dat het schadelijk is.

Aanvullende aanbevelingsbrieven – van wie en wanneer

Naast de vereiste brieven van docenten en de decaan, staan sommige universiteiten toe (of moedigen zelfs aan) om aanvullende aanbevelingen in te dienen. Maar let op: een aanvullende brief moet een nieuw perspectief bieden. Als deze herhaalt wat de docenten al hebben geschreven, kost het alleen maar tijd van de admissions officer.

Wanneer een aanvullende brief zinvol is

• Mentor van een onderzoeksproject – als je hebt gewerkt aan een wetenschappelijk project onder begeleiding van een professor of wetenschapper
• Werkgever – als je een stage of baan hebt gehad waarin je uitzonderlijke vaardigheden hebt getoond
• Sportcoach – als sport een cruciaal onderdeel is van je profiel (bijv. nationaal team)
• Leider van een organisatie waarin je actief bent – als je maatschappelijke betrokkenheid een centraal onderdeel is van je aanmelding

Wanneer een aanvullende brief schadelijk is

• Wanneer het de inhoud van de hoofdaanbevelingen herhaalt
• Wanneer het afkomstig is van iemand die je nauwelijks kent (bijv. een bekende professor met wie je één keer hebt gesproken)
• Wanneer de universiteit expliciet vraagt om geen aanvullend materiaal in te dienen (bijv. Brown University: ‘We strongly advise against additional letters’)

Hulp van College Council, Prepclass.io en Okiro.io

Het proces van het verkrijgen van sterke aanbevelingsbrieven is niet alleen een kwestie van vragen – het is een strategie die maanden, zo niet jaren vóór de deadline begint. Als je het gevoel hebt dat je ondersteuning nodig hebt:

• College Council – onze mentoren helpen Nederlandse studenten in elke fase van het aanmeldingsproces, inclusief de aanbevelingsstrategie: wie te vragen, hoe een prestatieoverzicht voor te bereiden, hoe de docent te helpen met het format. Boek een gratis consult.
• Prepclass.io – een platform voor de voorbereiding op het TOEFL-examen, dat door de meeste Amerikaanse en Britse universiteiten wordt vereist. Een sterke TOEFL-score (110+) ondersteunt je aanmelding naast de aanbevelingsbrieven.
• Okiro.io – een platform voor de voorbereiding op de Digital SAT. Een SAT-score van 1500+ is het fundament waarop je de rest van je aanmelding bouwt – inclusief de context voor aanbevelingen.

Lees meer over de voorbereiding op de SAT in onze complete gids voor het SAT-examen en over de TOEFL in de gids voor het TOEFL-examen.

Lees ook

Als deze gids nuttig voor je was, zijn hier artikelen die je kennis over het aanmeldingsproces zullen verdiepen:

• Het aanmeldingsproces voor studies in de VS – complete stap-voor-stap gids – het hele proces van A tot Z
• Common App stap voor stap – gids – hoe je elke sectie van het aanmeldingsplatform invult
• Motivatie-essays voor studies in de VS – uitgebreide gids – hoe je een essay schrijft dat opvalt tussen duizenden aanmeldingen
• Buitenschoolse activiteiten – hoe bouw je een kandidatenprofiel op – strategie voor het opbouwen van een buitenschools profiel
• Tijdschema voor aanmeldingen voor studies in het buitenland – alle deadlines op één plek

FAQ – veelgestelde vragen over aanbevelingsbrieven

Artikel bijgewerkt in februari 2026. Informatie samengesteld op basis van de officiële richtlijnen van Common Application 2025/2026, UCAS 2025/2026, toelatingsdocumentatie van Harvard, Stanford, MIT, Yale en de ervaring van College Council mentoren.